Σύνδεση συνδρομητών

Πρέπει να πιεστεί το Κίεβο ώστε να ανταλλάξει γη με ειρήνη;

Τρίτη, 18 Ιουλίου 2023 13:06
Με βομβαρδισμούς σε πόλεις, που πλήττουν ακόμα και οικιστικά συγκροτήματα με θύματα αμάχους, συνεχίζει τις επιθέσεις της κατά της Ουκρανίας η Ρωσία. Η προσπάθεια καταστροφής των υποδομών σήμερα πλέον στρατηγικά επαυξάνεται με μια νέα προσπάθεια δημιουργίας αβεβαιότητας σε κατοικημένες περιοχές της Ουκρανίας, αδιαφορώντας για τις ανθρώπινες ζωές.
Φωτογραφία αρχείου
Με βομβαρδισμούς σε πόλεις, που πλήττουν ακόμα και οικιστικά συγκροτήματα με θύματα αμάχους, συνεχίζει τις επιθέσεις της κατά της Ουκρανίας η Ρωσία. Η προσπάθεια καταστροφής των υποδομών σήμερα πλέον στρατηγικά επαυξάνεται με μια νέα προσπάθεια δημιουργίας αβεβαιότητας σε κατοικημένες περιοχές της Ουκρανίας, αδιαφορώντας για τις ανθρώπινες ζωές.

Το στρατηγικό δίλημμα της Δύσης για την προώθηση της ρωσο-ουκρανικής συμφιλίωσης

Η ρωσική ένοπλη επίθεση κατά της Ουκρανίας και η γενοκτονική εκστρατεία κατά του ουκρανικού έθνους δεν μπορούν να ανατραπούν πλήρως με μη στρατιωτικά μέσα. Δεν υπάρχει επομένως άλλος τρόπος από το να αντιμετωπιστεί η βία με βία. Αυτό είναι σε πλήρη συμφωνία με το διεθνές δίκαιο, γενικά, και το άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, ειδικότερα. Οι συμβιβασμοί, οι παραχωρήσεις και οι λοιπές υποχωρήσεις σε ένα κράτος-επιτιθέμενο δεν αποτελούν τρόπο για μια διαρκή ειρήνη στην Ανατολική Ευρώπη και αλλού. Μια συμφωνία «γη αντί ειρήνης» θα προκαλούσε μόνιμη ζημιά στη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες και στον μελλοντικό κανόνα του διεθνούς δικαίου.

Τόσο το Κίεβο όσο και η Δύση επιθυμούν μια πλήρη και σταθερή εκεχειρία με τη Μόσχα – μάλλον νωρίτερα παρά αργότερα. Το γιατί και πώς το ουκρανικό εθνικό συμφέρον αντιτίθεται σήμερα σε μια εκεχειρία με τη Ρωσία είναι σαφές: το πρόβλημα του Κιέβου στις διαπραγματεύσεις με τη Μόσχα είναι ότι μια συμφωνία με το Κρεμλίνο τώρα δεν θα οδηγήσει σε πλήρη αποκατάσταση της εδαφικής ακεραιότητας της Ουκρανίας. Επίσης, δεν θα προστατεύσει την Ουκρανία από τον συνεχιζόμενο ρωσικό ιμπεριαλισμό και την εχθρότητα εναντίον της.

Σύμφωνα με τους περισσότερους Ουκρανούς και άλλους Ανατολικοευρωπαίους, η συζήτηση με τη σημερινή ρωσική κυβέρνηση για συμβιβασμό είναι χάσιμο χρόνου. Μόνο μετά από μια συντριπτική ήττα της Ρωσίας, μια διαρκής ισορροπία μεταξύ Μόσχας και Κιέβου είναι εφικτή. Όπως και σε προηγούμενες περιόδους της τσαρικής και σοβιετικής ιστορίας, μια στρατιωτική καταστροφή μπορεί να προκαλέσει θεμελιώδεις εσωτερικές αλλαγές στη Ρωσία.

Οι δυτικές χώρες καθώς και άλλα κράτη σε ολόκληρο τον κόσμο αντιμετωπίζουν ένα διαφορετικό δίλημμα. Μπορεί να είναι πιο συγκαταβατικές, ακόμη και διφορούμενες, απέναντι στις ιδιομορφίες του Πούτιν, το μέλλον της Ρωσίας και την κυριαρχία της Ουκρανίας. Οι δυτικές πρωτεύουσες μπορεί να ανησυχούν πολύ λιγότερο από το Κίεβο για τις μακροπρόθεσμες προοπτικές μιας κατάπαυσης του πυρός ή μιας ειρηνευτικής συμφωνίας. Οι εκλογικοί κύκλοι στα δημοκρατικά κράτη υποδεικνύουν στους πολιτικούς που διεκδικούν δημόσια αξιώματα να αναζητήσουν γρήγορες λύσεις στο εδώ και τώρα αντί να εμπλακούν σε πολυετείς και μακρόσυρτες αντιπαραθέσεις.

Η πρόκληση των κυνικών

Πολλοί στην Ουάσιγκτον, τις Βρυξέλλες, το Παρίσι ή το Βερολίνο –για να μην αναφέρουμε τις πρωτεύουσες της Ασίας, της Αφρικής ή της Λατινικής Αμερικής– μπορεί να θεωρούν τον ρωσοουκρανικό πόλεμο μια μακρινή περιφερειακή, μετασοβιετική ή/και σλαβική διαμάχη. Ορισμένοι πολιτικοί συνεχίζουν να υποστηρίζουν ανοιχτά ότι αυτή η ανατολικοευρωπαϊκή αντιπαράθεση δεν τους απασχολεί ιδιαίτερα. Η Ουκρανία είναι γεωγραφικά, πολιτισμικά, ιστορικά και πολιτικά πράγματι απομακρυσμένη από τις πατρίδες των περισσότερων δυτικών παραγόντων. Αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι συνεπάγεται για τις κυβερνήσεις τους το εξής: οι οικονομικές, στρατιωτικές και πολιτικές επενδύσεις στην άμυνα, την ασφάλεια και την ανάκαμψη της Ουκρανίας θα πρέπει να περιοριστούν ή ακόμη και να διακοπούν. Θα μπορούσε επίσης να θεωρηθεί ότι σημαίνει το ακόλουθο: μια κακή αλλά σύντομη ειρήνη εδώ και τώρα είναι προτιμότερη από μια ευγενή, αλλά μακρά στρατιωτική αντιπαράθεση.

Ακόμη και πολιτικοί και κυβερνήσεις που δεν ενδιαφέρονται για τη δικαιοσύνη, την ελευθερία και την αυτοδιάθεση δεν μπορούν, ωστόσο, να διαχωρίσουν τη συμπεριφορά τους απέναντι στη Μόσχα και το Κίεβο από τα ζητήματα της παγκόσμιας σταθερότητας και ασφάλειας. Η Ουκρανία είναι -όπως και η Ρωσία- αναπόσπαστο μέρος της παγκόσμιας πολιτικής και νομικής τάξης. Αποτελεί πλήρες μέλος της διεθνούς κοινότητας.

Ήδη από το 1945-91, η Ουκρανική Σοβιετική Δημοκρατία ήταν, σε αντίθεση με τη Ρωσική Σοβιετική Δημοκρατία, μη κυρίαρχος συμμετέχων στα Ηνωμένα Έθνη. Η Ουκρανία έγινε, μετά την απόκτηση της ανεξαρτησίας της τον Αύγουστο του 1991, όχι μόνο τακτικό μέλος του ΟΗΕ ως πλήρως κυρίαρχο κράτος. Σήμερα συμμετέχει επίσης κανονικά στο Συμβούλιο της Ευρώπης, στον ΟΑΣΕ, στη Συνθήκη για τη Μη Διάδοση των Πυρηνικών Όπλων, καθώς και σε πολλούς άλλους διεθνείς οργανισμούς, κανονισμούς και συμφωνίες.

.
Το γάντι του Κρεμλίνου

Για τον λόγο αυτό, η Ρωσία έχει δημιουργήσει, ήδη με την παράνομη προσάρτηση της ουκρανικής χερσονήσου της Κριμαίας το 2014, ένα θεμελιώδες πρόβλημα για τη διεθνή κοινότητα των κρατών - συμπεριλαμβανομένων εκείνων των κυβερνήσεων που νοιάζονται ελάχιστα για την τύχη του ουκρανικού λαού και κράτους. Η Μόσχα επιμένει ότι ο ουκρανικός λαός και το ουκρανικό κράτος δεν έχουν πλήρη αξία. Η δομή, η λογική και η λειτουργία της διεθνούς τάξης, του συστήματος ασφαλείας και της διασυνοριακής συνεργασίας προϋποθέτουν, ωστόσο, ότι έχει.
Οκτώ χρόνια μετά την ένοπλη κατάληψη της Κριμαίας, η Μόσχα διπλασίασε την άρνηση της ουκρανικής κρατικής υπόστασης. Πάλι παράνομα και ακόμη πιο ξεδιάντροπα, η Ρωσία προσάρτησε ακόμη τέσσερις περιοχές, τώρα στη νοτιοανατολική ενδοχώρα της Ουκρανίας. Αυτή η πρόσθετη επιδεικτική παραβίαση του διεθνούς δικαίου, καθώς και η κλιμακούμενη τρομοκρατική εκστρατεία της Μόσχας κατά των αμάχων της Ουκρανίας από τις 24 Φεβρουαρίου 2022 έχουν αυξήσει το διακύβευμα. Η πορεία, η διάρκεια, η έκβαση και οι επιπτώσεις του πολέμου έχουν γίνει ολοένα και πιο μοιραίες όχι μόνο για την Ουκρανία, αλλά και για τη σταθερότητα της τάξης των κυρίαρχων κρατών του πλανήτη.

Πριν από εννέα χρόνια, η ιστορία του Κρεμλίνου σχετικά με το δήθεν αμφισβητούμενο καθεστώς της Κριμαίας «αγοράστηκε» εν μέρει από τη διεθνή κοινότητα. Σήμερα, αντίθετα, μόνο λίγοι πολιτικοί, διπλωμάτες και εμπειρογνώμονες θα δέχονταν πλέον τις απεχθείς δικαιολογίες του Κρεμλίνου για την εξωφρενική συμπεριφορά της Ρωσίας στην Ουκρανία. Το Κρεμλίνο εξακολουθεί να παρέχει υποθετικές εξηγήσεις γιατί η Ουκρανία δεν έχει δικαίωμα ύπαρξης, τουλάχιστον όχι στα διεθνώς αναγνωρισμένα σύνορά της. Η Μόσχα συνεχίζει την επιλεκτική παρουσίαση και την ξεκάθαρη παραποίηση της ουκρανικής ιστορίας, του δικαίου, της πολιτικής, του πολιτισμού κ.λπ. Όλα αυτά αποσκοπούν στο να τεκμηριώσουν τον ισχυρισμό του Κρεμλίνου ότι η Ουκρανία δεν υπάρχει στην πραγματικότητα.

 

Διεθνής τάξη: αντίο;

Το πρόβλημα της εκστρατείας παραπληροφόρησης του Κρεμλίνου δεν είναι μόνο και όχι τόσο οι πραγματικές ανακρίβειες και η επιλεκτικότητα στην αφήγηση των γεγονότων της ουκρανικής ιστορίας. Η θεμελιωδέστερη πρόκληση της Μόσχας με την αφήγησή της για την Ουκρανία είναι ότι παρόμοιες ιστορίες θα μπορούσαν να ειπωθούν για πολλές χώρες. Τα περισσότερα κράτη και εδάφη σε όλο τον κόσμο είχαν συγκεχυμένη ιστορία, αντιφατικές μορφές αφοσίωσης αλλά και υποταγής, καθώς και περίεργα επεισόδια κατά τη διάρκεια του αρχαίου και πρόσφατου παρελθόντος τους. Ορισμένα έχουν μέχρι σήμερα αμφισβητούμενα εδάφη και αμφίσημες ταυτότητες. Όλες οι χώρες του κόσμου, όπως η Ουκρανία, δεν υπήρχαν κάποτε. Όλες δεν ήταν κάποτε πραγματικά έθνη και είχαν, όπως η Ουκρανία, διαφορετικά σύνορα.

Παρά την εκρηκτικότητα της συμπεριφοράς της Μόσχας για το διεθνές σύστημα κρατών, το Κρεμλίνο επιμένει ότι το κουτί της Πανδώρας είναι άδειο. Ακόμη χειρότερα, η Ρωσία, μολονότι ενεργεί κατ’ αυτό τον τρόπο, δεν είναι μια οποιαδήποτε χώρα στον κόσμο μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Έχει κληρονομήσει από τη Σοβιετική Ένωση μια μόνιμη έδρα στο Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών και το καθεστώς του κράτους που διαθέτει επισήμως πυρηνικά όπλα βάσει της Συνθήκης για τη Μη Διάδοση των Πυρηνικών Όπλων.

Η Ρωσική Ομοσπονδία είναι ένα από εκείνα τα πέντε μέλη της κοινότητας των λαών που έχουν ειδικά δικαιώματα και ευθύνη για τη διατήρηση της τάξης των εθνικών κρατών, της παγκόσμιας ασφάλειας και του διεθνούς δικαίου. Με τις ενέργειές της, η Μόσχα υπονομεύει τις πιο θεμελιώδεις αρχές του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Η Ρωσία ανατρέπει τη λογική του παγκόσμιου καθεστώτος για την αποτροπή της εξάπλωσης των ατομικών όπλων και το εξαιρετικό καθεστώς των πέντε επίσημων κρατών που διαθέτουν πυρηνικά όπλα. Το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ και η Συνθήκη για τη Μη Διάδοση των Πυρηνικών Όπλων έχουν γίνει, στα χέρια της Ρωσίας, όργανα όχι σταθεροποίησης αλλά υπονόμευσης της διεθνούς τάξης.

 

Παρ' όλα αυτά, ειρήνη εδώ και τώρα;

Οι περισσότεροι αυτοαποκαλούμενοι πραγματιστές και ειρηνιστές που υποστηρίζουν μια συμφωνία "γη αντί για ειρήνη" δεν είναι στη μισθοδοσία του Κρεμλίνου. Μπορεί να έχουν λίγη συμπάθεια για τον Πούτιν και τους συνεργάτες του. Ορισμένοι εκφράζουν ενσυναίσθηση για την Ουκρανία και τον λαό της. Οι προτάσεις τους για κατάπαυση του πυρός και ειρήνη συντάσσονται με την πεποίθηση ότι ανταποκρίνονται στα υποτιθέμενα πραγματικά συμφέροντα του ουκρανικού λαού.

Ωστόσο, οι υποτιθέμενοι πραγματιστές φαίνεται να μην θέλουν ή να μην μπορούν να εξετάσουν όλες τις συνέπειες των ειρηνιστικών τους σχεδίων. Πρώτον, μια συμφωνία "γη αντί για ειρήνη" με τη Μόσχα εγείρει το ερώτημα σε τι είδους εκεχειρία μπορεί να οδηγήσει στην Ανατολική και Νότια Ουκρανία. Ο τοπικός πληθυσμός στα κατεχόμενα από τη Ρωσία εδάφη έχει εκτεθεί σε απελάσεις, βασανιστήρια, εκτελέσεις, απαλλοτριώσεις και άλλες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Πολλοί από τους υποστηρικτές της εκεχειρίας είναι επιρρεπείς στην ηθικιστική επιχειρηματολογία. Συνήθως αποφεύγουν, ωστόσο, το θεμελιώδες ηθικό ζήτημα της παράτασης του τρομοκρατικού καθεστώτος κατοχής της Ρωσίας σε τμήματα της Ουκρανίας.

Δεύτερον, τα διάφορα ειρηνευτικά σχέδια είτε εκ των προτέρων είτε σιωπηρά προβλέπουν έναν προσωρινό ή ακόμη και μόνιμο περιορισμό της εδαφικής ακεραιότητας ή/και της πολιτικής κυριαρχίας της Ουκρανίας. Μεταξύ των πιο δημοφιλών προτάσεων είναι η παραμονή της Κριμαίας υπό τον έλεγχο της Μόσχας ή/και ο αποκλεισμός της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. Αυτό, ωστόσο, θα δημιουργούσε πρόβλημα όχι μόνο για την Ουκρανία. Θα έστελνε επίσης ένα αμφίσημο και αμφιλεγόμενο παγκόσμιο μήνυμα.

Το να ακολουθηθεί μια τέτοια πορεία προς την ειρήνη συνεπάγεται ότι το έδαφος, η ελευθερία και η ανεξαρτησία ενός πλήρους μέλους του ΟΗΕ θα περιορίζονται όχι μόνο από τη Ρωσία. Ένας διεθνώς προωθούμενος συμβιβασμός θα σήμαινε ότι και άλλες χώρες θα γίνονταν συνένοχες στην υπονόμευση της διεθνούς τάξης. Αυτή η πορεία δράσης θα επαναλάμβανε την αποτυχία της πίεσης της Γαλλίας και της Γερμανίας προς την Ουκρανία στο πλαίσιο του διαβόητου "Normandy Format" του 2014-21. Αφού χρησιμοποιήσει στρατιωτική βία μεγάλης κλίμακας και πυρηνικό εκβιασμό, η Ρωσία θα μπορούσε και πάλι επισήμως να επιτραπεί και να υποστηριχθεί, από μια πολυμερή ομάδα, να θερίσει τους καρπούς της επιθετικότητάς της.

 

Άβολα ερωτήματα

Ποιο κύρος και ποια νομιμοποίηση θα έχει το σύστημα του ΟΗΕ και η ευρωπαϊκή τάξη ασφαλείας, αν η Ρωσία ξεφύγει με την παραβίαση δεκάδων διμερών και πολυμερών δεσμεύσεων που έχει αναλάβει σε διάφορες διεθνείς συνθήκες και οργανισμούς; Εάν μια ευρύτερη κοινότητα κρατών προωθεί και αποδέχεται μια συμφωνία που οδηγεί σε καθαρά κέρδη για τη Ρωσία, αυτό όχι μόνο δεν θα σέβεται την πολιτική κυριαρχία και την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας. Θα ερχόταν επίσης σε αντίθεση με τις υποχρεώσεις αυτών των χωρών, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, να μη νομιμοποιούν τη λεία της στρατιωτικής κατάκτησης.
Μια έστω και μερική ικανοποίηση των πολιτικών και εδαφικών απαιτήσεων της Μόσχας μπορεί να πυροδοτήσει σε ορισμένες χώρες σε όλο τον κόσμο την προσπάθεια να καταστούν εξίσου «έξυπνες» με τη Ρωσία. Γιατί άλλες σχετικά ισχυρές χώρες σε διάφορα μέρη του κόσμου να μην προσπαθήσουν, με κάποια ημι-αξιόπιστη συγγνώμη, να κάνουν στους γείτονές τους πράγματα παρόμοια με αυτά που έκανε η Ρωσία στο νοτιοδυτικό "αδελφό έθνος" της; Δεν υπάρχουν άλλα εδάφη σε όλο τον κόσμο που να μην είναι τόσο αμφισβητούμενα και να περιμένουν τόσο πολύ να τα φέρουν στο σπίτι τους όσο η "Νέα Ρωσία";

Ακόμα χειρότερα, όχι μόνο μερικά, αλλά αρκετά ή και πολλά έθνη σε όλο τον κόσμο μπορεί να θέλουν να βεβαιωθούν ότι δεν θα καταλήξουν στη θέση των Ουκρανών. Γιατί οι κυβερνήσεις των σχετικά αδύναμων εθνών ανά τον κόσμο να συνεχίσουν να βασίζονται στο διεθνές δίκαιο και τους διεθνείς οργανισμούς για την προστασία των συνόρων, του εδάφους και της ανεξαρτησίας των κρατών τους; Αν οι δυτικές κυβερνήσεις και άλλα κράτη με επιρροή σηματοδοτήσουν ότι δεν μπορούν να υπολογίζονται ως υπερασπιστές της διεθνούς τάξης: ίσως, άλλα μέσα να είναι απαραίτητα για την αυτοάμυνα;

 

Συμπεράσματα
Η αργή και ημιτελής αντίδραση της διεθνούς κοινότητας στην παράνομη προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία το 2014, στον υβριδικό πόλεμο στο Ντονμπάς την περίοδο 2014-2021 και στη μεγάλης κλίμακας εισβολή από τις 24 Φεβρουαρίου 2022 έχει ήδη προκαλέσει ζημιά στο διεθνές σύστημα. Η εφαρμογή ενός καλοοργανωμένου και ηχηρού ειρηνευτικού σχεδίου μπορεί να τερματίσει προσωρινά τις μάχες στην Ουκρανία σήμερα. Ωστόσο, θα βαθύνει τις ήδη ανησυχητικές ρωγμές στην παγκόσμια τάξη.

Μια συμφωνία "γη αντί ειρήνης" σημαίνει ότι η ρωσική ισχύς θα αναγνωριζόταν ως σωστή. Αυτή η παραδοχή θα εκτροχίαζε όχι μόνο τη διεθνή φιλελεύθερη τάξη, αλλά και την παγκόσμια ασφάλεια και σταθερότητα γενικότερα. Θα προκαλούσε μόνιμη ζημιά στο παγκόσμιο καθεστώς για τη μη διάδοση των πυρηνικών και άλλων όπλων μαζικής καταστροφής.  

Η ρωσική ένοπλη επίθεση κατά της Ουκρανίας και η γενοκτονική εκστρατεία κατά του ουκρανικού έθνους δεν μπορούν να ανατραπούν πλήρως με μη στρατιωτικά μέσα. Δεν υπάρχει επομένως άλλος τρόπος από το να αντιμετωπιστεί η βία με βία. Αυτό είναι σε πλήρη συμφωνία με το διεθνές δίκαιο, γενικά, και το άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, ειδικότερα. Οι συμβιβασμοί, οι παραχωρήσεις και οι λοιπές υποχωρήσεις σε ένα κράτος-επιτιθέμενο δεν αποτελούν τρόπο για μια διαρκή ειρήνη στην Ανατολική Ευρώπη και αλλού. Μια συμφωνία «γη αντί ειρήνης» θα προκαλούσε μόνιμη ζημιά στη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες και στον μελλοντικό κανόνα του διεθνούς δικαίου.


Το άρθρο αυτό γράφτηκε στο πλαίσιο ενός προγράμματος του SCEEUS σχετικά με τα εμπόδια στην ειρήνη μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας. Βλέπε: https://sceeus.se/en/publications/.

 

μετάφραση: Βασίλης Α. Μπογιατζής

Andreas Umland

Αναλυτής στο Stockholm Center for Eastern European Studies (SCEEUS) του Σουηδικού Ινστιτούτου Διεθνών Υποθέσεων. Αναπληρωτής καθηγητής Πολιτικών Επιστημών στο Εθνικό Πανεπιστήμιο του Κιέβου-Mohyla Academy. Υπήρξε ερευνητής, υπότροφος και διδάσκων πολλών Πανεπιστημίων και ερευνητικών ιδρυμάτων και είναι υπεύθυνος των σειρών βιβλίων "Soviet and Post-Soviet Politics and Society" και "Ukrainian Voices" του εκδοτικού οίκου Ibidem Press.

Προσθήκη σχολίου

Όλα τα πεδία είναι υποχρεωτικά. Ο κώδικας HTML δεν επιτρέπεται.