Ο πουτινισμός σε κίνδυνο
Ο πιο προφανής και άμεσος παράγοντας κινδύνου για την εξουσία του Πούτιν είναι ο ρωσο-ουκρανικός πόλεμος. Αν χαθεί, η νομιμότητα και το καθεστώς του Πούτιν θα υποστούν πίεση και μπορεί να καταρρεύσουν. Η ταχεία και σε μεγάλο βαθμό μη βίαιη απόκτηση της Κριμαίας ήταν το αποκορύφωμα της διακυβέρνησής του. Αντίθετα, μια παρατεταμένη και αιματηρή απώλεια της πολύτιμης χερσονήσου θα αποτελέσει το ναδίρ και το πιθανό τέλος του.
Πρόσθετοι παράγοντες κινδύνου για το σημερινό ρωσικό καθεστώς συνδέονται με περαιτέρω εξωτερικές προκλήσεις, για παράδειγμα στον Καύκασο. Η οικονομική ύφεση και οι κοινωνικές επιπτώσεις της, οι οικολογικές και βιομηχανικές καταστροφές ή η εσωτερική πολιτική αστάθεια αποτελούν άλλους δυνητικά επικίνδυνους παράγοντες για τον Πούτιν. Η ανταρσία του Πριγκόζιν το καλοκαίρι του 2023 και οι ταραχές στη Μαχατσκάλα το φθινόπωρο του 2023 σηματοδοτούν απώλεια εσωτερικού ελέγχου που δεν είχε παρατηρηθεί τα προηγούμενα χρόνια.
Επίσης, ο Πούτιν μπορεί να αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα υγείας – αν και δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι. Ορισμένοι, όπως ο πολιτικός επιστήμονας της Μόσχας Βάλερι Σολοβέι, πιστεύουν ακόμη και ότι ο ίδιος ο Πούτιν είναι ήδη νεκρός. Σύμφωνα με τον Σολοβέι και άλλους, ένας σωσίας του παίζει πλέον το ρόλο του, ενώ ο γραμματέας του Συμβουλίου Ασφαλείας Νικολάι Πατρούσεφ είναι ο ανεπίσημος κυβερνήτης της Ρωσίας.
Όπως και να έχει, για τον ένα ή τον άλλο λόγο, ο Πούτιν (ή ο σωσίας του) θα φύγει το αργότερο μέχρι το 2036 – ίσως και πολύ νωρίτερα. Το ερώτημα του ενός εκατομμυρίου δολαρίων είναι τι θα συμβεί στη συνέχεια με τον «πουτινισμό». Μπορεί το σημερινό καθεστώς να επιβιώσει με έναν νέο ανώτατο ηγέτη, ή μια νέα συλλογική ηγεσία που θα συνεχίσει την κληρονομιά του Πούτιν; Ή το σύστημα Πούτιν θα καταρρεύσει περισσότερο ή λιγότερο θεαματικά;
Αυτό δεν είναι απλώς και μόνο ένα ενδιαφέρον ερώτημα για τους πολιτικούς αναλυτές. Αποτελεί επίσης και μια πρόκληση για τους πολίτες της Ρωσίας, καθώς και για τους διαμορφωτές και τους φορείς χάραξης εξωτερικής, οικονομικής και πολιτιστικής πολιτικής σε ολόκληρο τον κόσμο. Θα πρέπει Ρώσοι και μη Ρώσοι, ξένες κυβερνήσεις και ιδιώτες επενδυτές, εθνικοί και διεθνείς οργανισμοί να προετοιμαστούν για πολιτική συνέχεια ή ριζική αλλαγή στη μεγαλύτερη χώρα του πλανήτη;
Ομαλή ολίσθηση προς τον πουτινισμό 2.0;
Ορισμένοι παρατηρητές της Ρωσίας αναμένουν μια ομαλή μετάβαση της εξουσίας εντός της σημερινής πολιτικής ελίτ και δομής. Αυτό θα σήμαινε πιθανότατα μια παράταση της σημερινής μορφής εσωτερικής διακυβέρνησης, καθώς και της συμπεριφοράς στο εξωτερικό. Σε αυτό το σενάριο, κάποια προσαρμοστική εξέλιξη από το εσωτερικό του σημερινού συστήματος –αλλά όχι η ανατροπή του– φαίνεται πιθανή. Το καθεστώς θα μπορούσε να υποβαθμιστεί, να γίνει ακόμη πιο συγκεντρωτικό, όλο και περισσότερο να μοιάζει με νεοσταλινικό καθεστώς. Ή θα μπορούσε να επιστρέψει στην πρωτο-δημοκρατία της ύστερης προεδρίας Γέλτσιν.
Πόσο κατατοπιστικά είναι, ωστόσο, τα ιστορικά διδάγματα και οι ανάλογες συγκρίσεις στις οποίες βασίζονται τέτοιες υποθέσεις; Είναι αλήθεια ότι τόσο η τσαρική όσο και η σοβιετική Ρωσία είχαν μεταβιβάσει πολλές φορές την εξουσία σε νέο ηγέτη μέσα σε αυταρχικά ή ολοκληρωτικά πλαίσια. Και άλλα μετα-σοβιετικά καθεστώτα κατάφεραν να αλλάξουν τους ηγέτες τους διατηρώντας παράλληλα τα απολυταρχικά τους συστήματα καθώς και την υψηλή συνέχεια των ελίτ.
Ωστόσο, αυτές οι προηγούμενες ρωσικές ή άλλες μετα-σοβιετικές μεταβάσεις ενδέχεται να διαφέρουν από τη μελλοντική ρωσική. Οι προηγούμενες ρωσικές και μη ρωσικές μεταβιβάσεις συνέβησαν μέσα σε ορισμένους τυπικούς ή άτυπους θεσμικούς περιορισμούς που κληρονομήθηκαν από το μακρινό ή πρόσφατο παρελθόν. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονταν οι δυναστικές αρχές, η μονοκομματική κυβέρνηση ή η συνένωση περιφερειακών φυλών. Μοναρχικές, κομμουνιστικές, πατριαρχικές ή άλλες κληρονομημένες παραδόσεις παρείχαν ορισμένες εκ των προτέρων ή σιωπηρές κατευθυντήριες γραμμές. Καθοδηγούσαν, περιόριζαν και καθησύχαζαν τους φορείς που συμμετείχαν στη διαπραγμάτευση και την υλοποίηση της μεταβίβασης εξουσίας.
Πόσο ισχυροί, όμως, είναι οι διάφοροι ρωσικοί τυπικοί περιορισμοί και οι άτυποι κανόνες συμπεριφοράς ακόμη και σήμερα; Ποια είναι η πραγματική σημασία του συντάγματος, των νόμων και των διεθνών συνθηκών της Ρωσίας, από τη μία πλευρά, καθώς και του esprit de corps της σημερινής ελίτ, του αλληλοσεβασμού και των πολιτικών φιλικών σχέσεων, από την άλλη; Είναι ένας από αυτούς τους επίσημους και ανεπίσημους θεσμούς ή ένας συνδυασμός τους ικανός να μετριάσει μια ειρηνική μετάβαση, καθώς και να σταθεροποιήσει μια νέα ισορροπία; Τα ερωτήματα αυτά αποτελούν κλειδί για το μέλλον της Ρωσίας, αλλά δεν είναι εύκολο να απαντηθούν.
Θεσμική κατάχρηση και αποσύνθεση
Κατά τη διάρκεια των τελευταίων 24 ετών, ο Πούτιν και οι συν αυτώ έχουν συστηματικά αποδυναμώσει, υποτάξει ή διαστρεβλώσει τους περισσότερους επίσημους ρωσικούς θεσμούς. Είτε πρόκειται για εθνικές εκλογές είτε για ιδιωτική ιδιοκτησία, είτε για τη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία είτε για το Συνταγματικό Δικαστήριο, είτε για τα μέσα μαζικής ενημέρωσης είτε για τα πολιτικά κόμματα – αυτές και άλλες ρωσικές δομές, δίκτυα και περιβάλλοντα έχουν εκτεθεί ανεπανόρθωτα. Έχουν υποστεί χειραγώγηση, εργαλειοποίηση, υποβάθμιση, διείσδυση και διάβρωση κ.λπ. Ακόμη και το πιο εξέχον και ισχυρό αξίωμα της Ρωσίας, αυτό του προέδρου, έχει ένα ασαφές καθεστώς μετά την τουλάχιστον περίεργη προεδρία του Ντμίτρι Μεντβέντεφ το 2008-2012.
Οι τρεις τελευταίες διαδοχές της ηγεσίας της Ρωσίας ήταν, θα μπορούσε κανείς να θυμηθεί, όλες αμφισβητούμενες και όχι πλήρως προκαθορισμένες. Το 1985, ο διορισμός του Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ως γενικού γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ πραγματοποιήθηκε μόνο μετά από σημαντικές διαμάχες εντός του Πολιτικού Γραφείου. Το 1991, ο Μπόρις Γέλτσιν διεκδίκησε τη νέα θέση του ρώσου προέδρου σε εκλογές που περιλάμβαναν μια σειρά εναλλακτικών υποψηφίων – από τον Βαντίμ Μπακάτιν έως τον Βλαντιμίρ Ζινόφσκι. Αρκετές φορές στη συνέχεια, ο Γέλτσιν βρέθηκε στα πρόθυρα να εκδιωχθεί από την εξουσία. Στα τέλη του 1999, ο Βλαντίμιρ Πούτιν και το νέο του Κόμμα της Ενότητας αντιμετώπισαν έναν τρομερό πολιτικό αντίπαλο με τη μορφή του Κόμματος της Πατρίδας, στις εκλογές της Κρατικής Δούμας. Μόνο μετά την κακή επίδοση της Πατρίδας στις βουλευτικές εκλογές, οι ολιγαρχικές φατρίες της Ρωσίας συσπειρώθηκαν πίσω από τον Πούτιν ως υποψήφιο πρόεδρο το 2000.
Αυτές οι μεταβιβάσεις εξουσίας περιλάμβαναν όλες ανεξαιρέτως περισσότερο ή λιγότερο σχετικές άτυπες αλληλεπιδράσεις. Πραγματοποιήθηκαν μέσω ορισμένων κληρονομημένων και αποδεκτών διαδικασιών, συμπεριλαμβανομένων των λιγότερο ή περισσότερο ουσιαστικών εκλογών το 1991 και το 1999. Τα ερωτήματα είναι τα εξής: Ποια θα είναι η άτυπη μέθοδος και ο δημόσιος μηχανισμός για τον προσδιορισμό του διαδόχου ή της ομάδας κληρονόμων του Πούτιν; Το ρωσικό πρόβλημα διαδοχής είναι πολυπαραγοντικό και η λύση του θολή από πολλές απόψεις.
Τρεις προκλήσεις για τον Πουτινισμό 2.0
Πρώτον, δεν είναι σαφές ποιο είναι το διακύβευμα για κάθε παράγοντα με κάποιο βαθμό πολιτικής επιρροής και οικονομικό συμφέρον. Ποιες ακριβώς επιπτώσεις θα έχει η επιλογή αυτής ή εκείνης της νέας ηγεσίας για τους βασικούς ενδιαφερόμενους; Μπορούν να βελτιώσουν, να διατηρήσουν ή να χάσουν τις θέσεις τους, την επιρροή τους, την περιουσία τους ή/και την ελευθερία τους; Και, αν ναι, πόσο υψηλό είναι το διακύβευμα; Θα μπορούσαν κάποιοι να χάσουν ακόμη και τη ζωή τους;
Τα ερωτήματα αυτά είναι δύσκολο να απαντηθούν όχι μόνο για τους παρατηρητές, αλλά και για τους ίδιους τους πρωταγωνιστές. Υπό τον Πούτιν, η συμπεριφορά του ρωσικού κράτους χαρακτηρίζεται πλέον από αυθαιρεσία και απεριόριστα όρια. Ορισμένοι ενδιαφερόμενοι μπορεί να θεωρήσουν το ζήτημα της διαδοχής ως υπαρξιακό και αντίστοιχα να πιέσουν τους υποψηφίους ή ανθυποψηφίους τους με εκδικητικότητα.
Δεύτερον, είναι ασαφές ποια πρόσωπα θα μπορέσουν ή δεν θα μπορέσουν και θα θελήσουν ή δεν θα θελήσουν να θέσουν υποψηφιότητα για την προεδρία ή να κάνουν πίσω ή, τουλάχιστον, για την ένταξη σε μια νέα συλλογική ηγεσία αντίστοιχα. Μπορεί να υπάρχουν αρκετοί άνδρες και γυναίκες στη ρωσική ελίτ που, ήδη από τώρα, εξετάζουν την υποψηφιότητά τους. Κάποιοι μπορεί να έχουν επαρκείς πολιτικούς ή/και οικονομικούς πόρους για να διεκδικήσουν ένα ή το ανώτατο αξίωμα. Άλλοι μπορεί να έχουν τη φιλοδοξία, αλλά οι πόροι, απτοί ή συμβολικοί, να μην επαρκούν.
Σε ποιους θα επιτραπεί από την FSB και τις άλλες ένοπλες υπηρεσίες και τα υπουργεία της Ρωσίας να λάβουν μέρος σε έναν διαγωνισμό για τη διαδοχή; Θα μπορέσουν πράγματι τα διάφορα «όργανα εξουσίας» να συμφωνήσουν εύκολα εντός και μεταξύ τους ποιος είναι μέσα και ποιος έξω από τον ανταγωνισμό και τη διεκδίκηση της θέσης/θέσεων; Και τι θα συμβεί αν δεν υπάρξει συναίνεση;
Σε περίπτωση που ο Πούτιν παραιτηθεί ξαφνικά ή πεθάνει (ή ανακοινωθεί ο θάνατός του), ο πρωθυπουργός της Ρωσίας, επί του παρόντος ο Μιχαήλ Μισούστιν, θα γίνει υπηρεσιακός πρόεδρος, σύμφωνα με το σύνταγμα. Με δεδομένο το παράδειγμα της εξέλιξης του Πούτιν από πρωθυπουργός σε υπηρεσιακό και στη συνέχεια σε πλήρη πρόεδρο το 1999-2000, ο Μισούστιν θα μπορούσε ξαφνικά να γίνει πρόσωπο με πολιτικό βάρος. Ωστόσο, ο Μισούστιν δεν είναι ούτε ένας καλά δικτυωμένος σίλοβικ («στρατιώτης», δηλαδή με παρελθόν σε μια ένοπλη υπηρεσία) ούτε ένα δυναμικό δημόσιο πρόσωπο. Η έλλειψη εγχώριας δύναμης και το συνεχιζόμενο χαμηλό προφίλ του είναι, υποψιάζεται κανείς, οι ίδιοι οι λόγοι για τους οποίους πήρε και διατηρεί τη θέση του. Πιθανοί μελλοντικοί πρωθυπουργοί υπό τον Πούτιν (ή τον σωσία του) μπορεί να έχουν παρόμοιες ιδιότητες.
Το τρίτο και, ίσως, το πιο ενδιαφέρον αλλά και συγκεχυμένο ερώτημα είναι: Ποιος θα αποτελέσει την εκλεκτορική ομάδα που θα προτείνει έναν υποψήφιο πρόεδρο εθνικής αποδοχής με, όπως συνήθως, προκαθορισμένα αποτελέσματα; Θα είναι το Συμβούλιο Ασφαλείας ή ένας μικρότερος ή μεγαλύτερος κύκλος ανθρώπων; Ποιος θα θέτει τα όρια αυτού του κύκλου των «βασιλικών» προσώπων;
Ακόμα και αν καθιερωθεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο ένα εκλεκτορικό σώμα: Τι θα συμβεί αν οι εκλέκτορες δεν μπορούν να καταλήξουν σε συναίνεση όσον αφορά τον νέο πρόεδρο ή τη συλλογική ηγεσία που προτιμούν; Ειδικότερα: Τι θα συμβεί αν ολόκληρες φυλές, υπουργεία ή υπηρεσίες προωθήσουν διαφορετικούς υποψηφίους; Τι θα μπορούσε ακόμη να συμβεί, εφόσον ισχυρά μέλη ενός πιθανού εκλεκτορικού σώματος θα λάβουν αντίθετες ιδεολογικές θέσεις;
Κανονικά, σε μια τέτοια κατάσταση, κάποιος θα συνιστούσε να αφεθεί ο λαός να αποφασίσει. Ωστόσο, οι λαϊκές ψηφοφορίες δεν είναι δημοκρατικές για περισσότερες από δύο δεκαετίες στη Ρωσία. Οι «εκλογές» του Πούτιν έχουν σχεδιαστεί για να παράγουν εθνική επιβεβαίωση του προκαθορισμένου ηγέτη και όχι για να επιτρέψουν τον ελεύθερο και δίκαιο ανταγωνισμό των ανεξάρτητων πολιτικών κομμάτων.
Ο νικητής των ρωσικών προεδρικών εκλογών επιλέγεται εκ των προτέρων και όχι μέσω ψηφοφορίας. Η ξαφνική διεξαγωγή εκλογών σε εθνικό επίπεδο με απροσδιόριστο αποτέλεσμα θα ερχόταν σε αντίθεση με τα πρότυπα συμπεριφοράς που έχουν εμπεδωθεί επί δύο δεκαετίες από χιλιάδες δημόσιους υπαλλήλους, κομματικούς λειτουργούς, εργαζόμενους στα μέσα ενημέρωσης και αστυνομικούς. Μπορεί να είναι εντελώς αδύνατο να διεξαχθούν πραγματικές εκλογές από τους διάφορους εθνικούς, περιφερειακούς και τοπικούς γραφειοκράτες που θα έχουν αναλάβει να τις οργανώσουν, χωρίς κάποια προηγούμενη προετοιμασία ή/και εξωτερική βοήθεια.
Συμπεράσματα
Συνοψίζοντας, υπάρχει τριπλή αβεβαιότητα στη διαδικασία της μετάβασης στην ηγεσία – σχετικά με το ύψος του διακυβεύματος, τον κύκλο των υποψηφίων προέδρων και τη μορφή του εκλεκτορικού σώματος. Η λύση κανενός από αυτά τα ζητήματα δεν είναι επί του παρόντος θεσμικά προκαθορισμένη. Ούτε μια κεντρική επιτροπή του κόμματος, ούτε μια συνέλευση περιφερειακών φυλών, ούτε μια αποδεκτή δυναστική αρχή, ούτε μια άλλη ευρέως σεβαστή διαδικασία μπορούν να τα διευθετήσουν γνήσια και αναμφισβήτητα.
Μια τέτοια απροσδιοριστία δεν συνεπάγεται απαραίτητα μια χαοτική μεταβίβαση της εξουσίας ή ακόμη και εμφύλιο πόλεμο. Κάνει, ωστόσο, μια άτακτη μεσοβασιλεία πιο πιθανή από μια ομαλή διολίσθηση στον πουτινισμό 2.0. Το κατά πόσο θα μπορούσαν να κλιμακωθούν πιθανές αντιπαραθέσεις μεταξύ ισχυρών ενδιαφερομένων είναι, φυσικά, απρόβλεπτο. Από την άλλη πλευρά, θα ήταν αισιόδοξο να υποθέσουμε ότι οι συγκρούσεις κατά τη διάρκεια της μεταβίβασης της εξουσίας μπορούν να αποφευχθούν.
Απεναντίας, μια νέα «περίοδος προβλημάτων» μπορεί επί του παρόντος να βρίσκεται στα σκαριά. Εάν η μετάβαση μακριά από τον Πουτινισμό 1.0 είναι άτακτη ή ακόμη και βίαιη, το αποτέλεσμα είναι απίθανο να είναι ο Πουτινισμός 2.0. Σίγουρα, είναι πασίγνωστο ότι οι πολιτικές προβλέψεις είναι και δύσκολες και άχαρες. Ωστόσο, μπορεί κανείς ήδη από τώρα να πει ότι τα θεσμικά ελλείμματα της Ρωσίας είναι δυνητικά επικίνδυνα για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη. Ρώσοι και μη Ρώσοι θα πρέπει να προετοιμαστούν για μια ακατάστατη διαδικασία διαδοχής. Το πολιτικό καθεστώς της Ρωσίας θα είναι, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, διαφορετικό από το σημερινό.
