Πέμπτη, 11 Φεβρουαρίου 2016

H Αυγή και ο οικονομικά ασθενής κομματικός Τύπος του ΣΥΡΙΖΑ

Κατηγορία Γνώμες
Γράφτηκε από τον  Δημοσιεύθηκε στο Γνώμες web only
Απόσπασμα από τον ισολογισμό της Αυγής, του 2014. Στο PDF, πλάι, και ο υπόλοιπος ισολογισμός με τα επιπλέον ευρήματα. Απόσπασμα από τον ισολογισμό της Αυγής, του 2014. Στο PDF, πλάι, και ο υπόλοιπος ισολογισμός με τα επιπλέον ευρήματα.

Τα «τσοντοκάναλα» δεν είναι βιώσιμα. Αυτό είναι ένα από τα επιχειρήματα όσων στηρίζουν την  κυβέρνηση, τον Αλέξη Τσίπρα και τον υπουργό Επικρατείας Νίκο Παππά, που επισπεύδουν τη νομοθέτηση νέου καθεστώτος μόνο τεσσάρων πανελλαδικής εμβέλειας ιδιωτικών καναλιών, τα οποία όπως ισχυρίζονται θα είναι βιώσιμα. Η Αυγή, το κομματικό φύλλο του ΣΥΡΙΖΑ, προφανώς δεν είναι «τσοντοεφημερίδα». Είναι, όμως, βιώσιμη, κερδοφόρος, υγιής, ανταγωνιστική; Ο κ. Βασίλειος Σαββουλίδης διάβασε τον ισολογισμό της καλής εφημερίδας... 

 

 

1.

Δεν είναι χωρίς σημασία να δούμε τον ισολογισμό της Αυγής, της αριστερής εφημερίδας που εκφράζει τις θέσεις και στηρίζει τις πολιτικές του ΣΥΡΙΖΑ. Ο ισολογισμός της καλής εφημερίδας:

 

- όχι μόνο είναι απλά ζημιογόνος κάθε χρονιά (από -1,1 εκατ.€ σε -1,3 εκατ. €),

- όχι μόνο αυξάνει εντυπωσιακά τα ΑΡΝΗΤΙΚΑ ίδια κεφάλαιά της (από -1,0 σε -2,3),

- όχι μόνο έχει πάρει «διαπλεκόμενα» τραπεζικά δάνεια (1,0) [τα οποία ευτυχώς εξυπηρετεί, κάτι που όμως κάνουν ΚΑΙ τα κανάλια]

 

αλλά:

 

- συνεχίζει να χρωστάει στην εφορία (0,7) [ανεξαρτήτως εάν τα έχει ρυθμίσει, όπως άλλωστε έχουν κάνει και οι επιχειρήσεις ΜΜΕ τις οποίες η κυβέρνηση κατηγορεί], και

- αυξάνει τα χρέη της προς τα ασφαλιστικά ταμεία (από 0,5 σε 0,6).

 

2.

Τα καλύτερα δεν σας τα είπα ακόμα! Όπως αναγράφονται στα σχόλια του ελεγκτή (για το 2014):

 

α) ΔΕΝ έγιναν αποσβέσεις ύψους 0,3 στα πάγια, με συνέπεια τα ιδία κεφάλαια (ήδη αρνητικά!) να εμφανίζονται ισόποσα αυξημένα!

β) Υπάρχει συμμετοχή σε συνδεδεμένη επιχείρηση που εμφανίζεται σε ύψος 0,1, αλλά ο ελεγκτής κατέγραψε ότι έχει αρνητικά κεφάλαια ΚΑΙ αυτή, άρα δώρον άδωρον – το 0,1, δηλαδή, αφαιρείται ΚΑΙ αυτό το ποσό από τα ήδη αρνητικά ίδια κεφάλαια,

γ) Υπάρχουν απαιτήσεις ύψους 1,0 που ΔΕΝ είναι πραγματικά εισπρακτέες, άρα πρέπει να μηδενιστούν – άρα χρειάζεται να αφαιρεθούν επιπλέον 1,0 από τα (ήδη αρνητικά) ίδια κεφάλαια,

δ) ΔΕΝ έχει δημιουργηθεί πρόβλεψη για αποζημίωση προσωπικού (σχεδόν όλες οι επιχειρήσεις ακολουθούν μια τέτοια παράνομη πρακτική, εν προκειμένω δηλαδή η Αυγή καταστρατηγέί και το δήθεν ηθικό πλεονέκτημα που επικαλείται), ύψους 0,6 – άρα,   ας αφαιρεθεί και αυτό το ποσό από τα (ήδη αρνητικά) ίδια κεφάλαια,

ε) ΔΕΝ έχει γίνει πρόβλεψη για πιθανά φορολογικά πρόστιμα, καθώς η επιχείρηση ΔΕΝ έχει ελεγχθεί για τις χρήσεις 2010-2014.

 

Άρα; Άρα, από τα -2,3, πρέπει να αφαιρέσουμε 0,3 + 0,1 + 1,0 + 0,6. Άρα, τα αρνητικά ίδια κεφάλαια ανέρχονται στο ποσόν των 4,3 εκατομμυρίων ευρώ(!), χωρίς να υπολογίσουμε το (ε) που θα έκανε τα πράγματα ακόμα χειρότερα.

 

3.

Ακριβώς για τέτοιους ισολογισμούς δημιουργήθηκε το τραγούδι: «Γεννήθηκες για την καταστροφή».

Κατεβάστε το PDF

Βασίλειος Σαββουλίδης

Χημικός Μηχανικός - Σύμβουλος Επιχειρήσεων.

6 σχολια

  • Μπορείτε να μου πείτε τι συμβαίνει σε μια εταιρεία όταν η ζημίες είναι μεγαλύτερες από τα ίδια κεφάλαια?
    Ευχαριστώ

    Συνδεσμος σχολιου
    TOM TOM Τετάρτη, 17 Φεβρουαρίου 2016 19:37
  • Ναι, πράγματι ένα από τα κρίσιμα μεγέθη που αφορούν τη βιωσιμότητα μιας οικονομικής οντότητας είναι το αξιόχρεο.
    Ωστόσο, και αυτό είναι δυνατόν να χειραγωγηθεί με τέτοιον τρόπο ώστε να ωραιοποιούνται οικονομικές καταστάσεις. Για παράδειγμα μια εφημερίδα μπορεί είναι συνεπής στις δανειακές της υποχρεώσεις. Αυτό όμως μπορεί να είναι δυνατό μόνο βραχυπρόθεσμα. Που σημαίνει ότι μπορεί να αναβληθεί η λύση του - πολύ απλά - με ένα ανακυκλούμενο δάνειο.

    Και εδώ μπαίνει ο ρόλος της τράπεζας. Και ο ρόλος της αναφορικά με την αξιολόγηση του δανειζόμενου όπως έχει αποδεχτεί για τα ελληνικά δεδομένα είναι προβληματικός. Όχι μόνο δεν κάνουν κάνουν καλά τη δουλειά τους (γιατί δίνουν δάνεια που δεν πρέπει σε οργανισμούς που δεν πρέπει - πρόβλημα δυσμενής επιλογής) αλλά δεν μαθαίνουν και από τα λάθη τους. Οι εφημερίδες το ξέρουν αυτό, και επειδή υπάρχει μια σχέση υπόγειων συμφερόντων ανακύπτει το πρόβλημα της ηθικής επιλογής (δανείζομαι ασύστολα γιατί δεν υπάρχουν συνέπειες).

    Όλα αυτά είναι ορατά, όταν γίνεται ένα κραχ στην οικονομία, ανεξαρτήτως λόγου. Το ΣΟΚ που προκαλεί ο ξαφνικός πανικός σταματάει τη ροή των μετρητών. Έτσι, οι προβληματικοί οργανισμοί όπως οι εφημερίδες, δεν μπορούν να ανακυκλώσουν τα δάνεια τους.

    Αυτή η περιγραφική ανάλυση δε βασίζεται σε συστηματικό έλεγχο αλλά πιο πολύ στη διαίσθηση και την εμπειρία. Πάω στοίχημα, όμως, πως δε πέφτω έξω.

    Όσο για την Αυγή και το Σύριζα, είναι προφανές ότι δε ξέρουν να χωρίσουν δύο μπάλες άχυρα. Πόσο μάλλον να διαβάσουν έναν Ισολογισμό μιας εφημερίδας που προπαγανδίζει τις θέσεις τους. Και αναφέρομαι στον Πρωθυπουργό, και άτομα κοντά στην επίπεδο της ιεραρχίας του.

    Η δανειακή πολιτική της Αυγής και παρεμφερών μέσων ενημέρωσης, δε διαφέρει πολύ από τη πολιτική εξυπηρέτησης Εθνικού χρέους από την παρούσα αλλά και τις προηγούμενες κυβερνήσεις.

    Ας μάθουν να γραφή, ανάγνωση, αριθμητική άντε και να διαβάζουν τους τίτλους σε έναν ισολογισμό και μετά ας εξηγήσουν τι σημαίνει σκάνδαλο υπερχρέωσης.

    Συνδεσμος σχολιου
    Τάκης Τάκης Δευτέρα, 15 Φεβρουαρίου 2016 11:16
  • Που σημαίνει, επομένως, ότι κρίσιμο μέγεθος αποτελεί εντέλει το ΑΞΙΟΧΡΕΟ, όπως αυτό κρίνεται από τις τράπεζες που δανείζουν και επειδή έως σήμερα τα δάνεια προφανώς εξυπηρετούνται, οι επικρίσεις για το διαβόητο σκάνδαλο υπερχρέωσης δεν είναι και τόσο πειστικές! Αλλά ξέχασα, σύμφωνα με τον ΣΥΡΙΖΑ οι τράπεζες είναι το ίδιο το "σύστημα" που εξυπηρετεί τους ποικίλους βραχίονες στα σκοτεινά σχέδια επικράτησής του! (Μπρρρ...). Όσο για την... έγκυρη "Αυγή", το χθεσινό πρωτοσέλιδό της είναι εύγλωττο... Καημένε Παπαγιαννάκη, πού είσαι να δεις την κατάντια της "έγκυρης" και "ακηδεμόνευτης" φυλλάδας!

    Συνδεσμος σχολιου
    Β Β Σάββατο, 13 Φεβρουαρίου 2016 21:12
  • Ο αρθρογράφος χρησιμοποιεί διαχρονική ανάλυση για την ίδια οντότητα. Συνεπώς, τα μεγέθη είναι συγκρίσιμα.
    Μια οικονομική οντότητα θα πρέπει μακροχρόνια να μην είναι ζημιογόνα. Διαφορετικά, δεν θα μπορεί να καλύπτει τις υποχρεώσεις της. Αν εξακολουθεί να λειτουργεί με ζημιές (αρνητικά λογιστικά κέρδη - πόσο μάλλον οικονομικά κέρδη διότι αυτά λαμβάνουν υπόψη και το κόστος ευκαιρίας) τα διαθεσιμά της σταδιακά θα μηδενιστούν και θα υπάρξει πλήρης αδυναμίας κάλυψης των υποχρεώσεων προς το προωπικό και τους προμηθευτές.

    Για τον κολλοσό που λέγεται Guardian ας δεχτούμε ότι είχε την τελευταία διαχειριστική χρήση 50 εκ. λίρες παθητικό. Το Παθητικό λοιπόν, αναφέρεται στις υποχρεώσεις προς τους προμηθευτές και τους παρόχους ξένων κεφαλαίων (τράπεζες και ομολογιούχους).Αυτή η πληροφορία - ως απόλυτο μέγεθος- από μόνης της δεν προσφέρει κάτι. Περισσότερο χρήσιμο θα ήταν το ποσοστό του παθητικού επι της καθαρής θέσης ή του συνολικού ενεργητικού, όπως επίσης και διαχρονική και διαστρωματική (σε επίπεδο κλάδου) του ανάλυση του δείκτη αυτού.

    Και πάλι όμως, αυτό που θα πρέπει να κοιτάει κάποιος είναι η καθαρή θέση, δηλαδή το σύνολο των συσσωρευμένων ιδίων κεφαλαίων. Άρα η Guardian έχει θετικά ή αρνητικά ίδια κεφάλαια όπως η Αυγή;

    Σε κάθε περίπτωση, το μέγεθος του παθητικού δεν παίζει τόσο μεγάλο ρόλο, αλλά η δυνατότητα κάλυψης των παγίων χρηματοοικονομικών εκροών (τόκοι κα χρεολύσια). Με αρνητικά κέρδη αυτά δεν καλύπτονται Ποτέ. Ούτε θα βρεθεί ορθολογικός επενδυτής να δανείσει ξανά την επιχείρηση, γιατί ξέρει ότι τα χρήματα αυτά θα είναι δανεικά και αγύριστα.

    Πάντως, το σχόλιο για την πληρέστερη ενημέρωση είναι ευστοχο. Για να γίνει μια σοβαρή σύγκριση θα χρειαστεί να παρατεθούν και άλλα δεδομένα εφημερίδων με εφάμιλλα χαρακτηριστικά. Επομένως, το δύσκολο είναι να βρεθούν εφημερίδες με ομοιογενή χαρακτηριστικά. Δηλαδή εφημερίδες με παρόμοιο αριθμό αναγνωστών (πωλήσεις σε τεμάχια) όπως και εφημερίδες με ίδιο target group - δεδομένου ότι η Αυγή αντιπροσωπεύει την κυβέρνηση και απευθύνεται σε άτομα που πιστεύνουν ότι ο Τσίπρας αξίζει μια τρίτη ευκαιρία.

    Συνδεσμος σχολιου
    Τάκης Τάκης Σάββατο, 13 Φεβρουαρίου 2016 15:13
  • Ο αρθρογράφος έκανε εξαιρετική δουλειά και το λέω σαν λογιστής. Συγχαρητήρια!

    Συνδεσμος σχολιου
    riddle riddle Σάββατο, 13 Φεβρουαρίου 2016 09:47
  • Ο αρθρογραφος συγκρινει μη συγκρισιμα μεγεθη, αρα εξ υπαρχης η επιχειρηματολογια του ειναι ελλειμματικη και ελαχιστα πειστικη. Οι εφημεριδες δεν καταλαμβανουν δημοσιες συχνοτητες, περιουσια του δημοσιου, οπως τα καναλια. Επισης, θα πρεπει να αποκτησει πληρεστερη ενημερωση για το τι επικρατει στο χωρο των εφημεριδων διεθνως. Ο κολοσσος που λεγεται Guardian εκλεισε τον περασμενο χρονο με 50 εκατομμυρια λιρες παθητικο.

    Συνδεσμος σχολιου
    Ίνα Ίνα Παρασκευή, 12 Φεβρουαρίου 2016 07:37

Προσθηκη σχολιου

Τα πεδία με * είναι υποχρεωτικά